Informatik

Hallo!

Hat schon mal jemand Basilisk II für Mac OS X ausprobiert?

(Gibt es unter <http://www.users.bigpond.com/pear computers/>.)

M.

On Thu, 7 Aug 2003 16:34:53 +0200, gail@gmx.de (Markus Gail) wrote:

>Hallo!
>
>Hat schon mal jemand Basilisk II für Mac OS X ausprobiert?
>
>(Gibt es unter <http://www.users.bigpond.com/pear computers/>.)

Meine bescheidenene Englischkenntise haben nicht geradezu gereicht um
mir eine Vorstellung zu Machen, ob dieses einen PCC emulieren koene.

Kann man dieses benutzen, um einen OS9 zu benutzen, kann man damit die
dazu gehoerige Software (PPC mit OS9) ueberreden, zu funktionieren?

Fragen ueber Fragen,

cu

Ray

Raimundo Quiroga wrote:
> Meine bescheidenene Englischkenntise haben nicht geradezu gereicht um
> mir eine Vorstellung zu Machen, ob dieses einen PCC emulieren koene.

Basilisk II ist ein Mac-II-Emulator, d.h. er emuliert schon immer nur
Prozessoren der 68000er-Familie.
Der Grund warum Basilisk II auf MacOS X portiert wurde ist, daß mit
diesem Betriebsysstem die vorher beinhaltete 68K-Emulation weggefallen
ist.

> Kann man dieses benutzen, um einen OS9 zu benutzen, kann man damit die
> dazu gehoerige Software (PPC mit OS9) ueberreden, zu funktionieren?

Nein, denn es gibt einfach keine kostenlose Emulation, auf der OS9
laufen würde!

Ich kenne nur nur Sheepshaver für BeOS (das nur MacOS bis 8.6
unterstüzt) und Fusion für den Amiga, aber in beiden Fällen wird ein
PPC-Prozessor vorausgesetzt (beim Amiga eben eine PPC-Karte).

Ich kenne eigentlich kein *einziges* System mit PowerPC, für das jemals
eine Software-Emulation veröffentlicht wurde, ganz gleich ob es sich
dabei um einen PowerMac oder eine Arcade-Maschine von Sega handeln mag.
Der PowerPC ist eben nicht ganz so trivial, wie manche Leute meinen,
speziell nicht, wenn dann auch noch AltiVec enthalten ist.

Kürzlich wollte jemand auf de.alt.com.emulatoren wissen, ob man einen
PowerMac über eine PPC-Karte im PC emulieren könnte. Aber erstens gibt
es eine solche Karte augenblicklich nicht (angeblich wird zwar daran
gearbeitet, aber da hat sich seit ca. 2 Jahren nichts getan) und zum
anderen müßte ein PowerPC auf einer normalen PCI-Karte über einen
ziemlich lahmen 33MHz-Bus auf den Speicher zugreifen, daß es sich rein
von der Geschwindigkeit nicht lohnt!

> Fragen ueber Fragen,

Sieh es einfach ein, daß es so bald keinen Emulator geben wird, auf dem
ein auch nur halbwegs aktuelles MacOS läuft!

--
M.I.K.e
(The crownless again shall be King.)
Deutsche BeOS FAQ: <http://www.be-faq.de/>;

Michael Koenig schrieb am 07.08.2003 18:04 Uhr in
:

> Basilisk II ist ein Mac-II-Emulator,

Wieso kann man dann da auch Quadra einstellen?

> Der Grund warum Basilisk II auf MacOS X portiert wurde ist, daß mit
> diesem Betriebsysstem die vorher beinhaltete 68K-Emulation weggefallen
> ist.

Komisch nur, daß ich Programme von 1989 starten kann. Liegt vielleicht
daran, daß das in der Classic-Umgebung laufende Betriebsystem noch eine 68k-
Emulation an Bord hat?

> Ich kenne nur nur Sheepshaver für BeOS (das nur MacOS bis 8.6
> unterstüzt) und Fusion für den Amiga, aber in beiden Fällen wird ein
> PPC-Prozessor vorausgesetzt (beim Amiga eben eine PPC-Karte).

Dann kannst Du in den Topf aber auch gleich noch MOL mit dazuschmeissen
(obwohl das ja streng genommen kein Emulator ist aber trotzdem das MacOS
auch auf nicht-Mac-kompatiblen PPC-Rechnern zum Laufen bringt)

> Kürzlich wollte jemand auf de.alt.com.emulatoren wissen, ob man einen
> PowerMac über eine PPC-Karte im PC emulieren könnte.

Dem wurde aber hoffentlich zu Virtutechs Simics geraten, das in Verbindung
mit einem PPC-Linux und MOL wohl inzwischen so weit sein sollte?

> zum anderen müßte ein PowerPC auf einer normalen PCI-Karte über einen
> ziemlich lahmen 33MHz-Bus auf den Speicher zugreifen, daß es sich rein
> von der Geschwindigkeit nicht lohnt!

Und das jetzt nur, weil es verboten ist, daß der seinen Speicher lokal auf
der PCI-Karte mitbringt?

Gruss,

Thomas

Michael Koenig wrote:

> Der Grund warum Basilisk II auf MacOS X portiert wurde ist, daß mit
> diesem Betriebsysstem die vorher beinhaltete 68K-Emulation weggefallen
> ist.

Das bezweifle ich. Ich meine, mich zu errinnern, daß ich schon Programme
aus der Vor-PowerPC-Zeit unter OSX habe laufen lassen.

Außerdem: Ist OS9 wirklich 100% PowerPC-nativ?

M.

Thomas Kaiser wrote:
> Michael Koenig schrieb am 07.08.2003 18:04 Uhr
>
>> Basilisk II ist ein Mac-II-Emulator,
> Wieso kann man dann da auch Quadra einstellen?

OK, er wurde wohl etwas erweitert, aber beim 68040 ist mit der Emulation
in Basilisk II definitiv Schluß.
Eigentlich hat Raimundo Quiroga das eigentlich bereits auf seine ähnlich
lautende Frage am 27.06. erfahren, aber vielleicht dachte er, daß
Basilisk II in der kurzen Zeit plötzlich weiterentwickelt wurde...

[Kein 68K-Emulator in MacOS X]
> Komisch nur, daß ich Programme von 1989 starten kann. Liegt vielleicht
> daran, daß das in der Classic-Umgebung laufende Betriebsystem noch
> eine 68k-Emulation an Bord hat?

Keine Ahnung, ich habe noch kein MacOS X. Ich habe nur irgendwo gelesen,
daß die 68K-Emulation unter MacOS X gestrichen wurde, weswegen es z.B.
eine spezielle Version von MagicMac geben wird, weil dort die Emulation
natürlich nachgeflickt werden mußte, nachdem offensichtlich ursprünglich
die des Betriebssystems genutzt wurde.
Vielleicht geht der 68K-Emulator ja sogar noch unter Classic, aber dann
kann man sich mit Basilisk II zumindest sparen, Classic zu starten.

[Sheepshaver und iFusion]
> Dann kannst Du in den Topf aber auch gleich noch MOL mit
> dazuschmeissen

Stimmt, Mac-on-Linux habe ich wirklich vergessen.

> (obwohl das ja streng genommen kein Emulator ist aber trotzdem das
> MacOS auch auf nicht-Mac-kompatiblen PPC-Rechnern zum Laufen bringt)

Im Prinzip sind alle drei Applikationen keine richtigen Emulatoren,
sondern eher virtuelle Maschinen, da sie ja einen PowerPC voraussetzen
und nur genügend Hardware emulieren, um MacOS vorzugaukeln, es würde
alleine auf einem PowerMac laufen.

>> Kürzlich wollte jemand auf de.alt.com.emulatoren wissen, ob man
>> einen PowerMac über eine PPC-Karte im PC emulieren könnte.
> Dem wurde aber hoffentlich zu Virtutechs Simics geraten, das in
> Verbindung mit einem PPC-Linux und MOL wohl inzwischen so weit sein
> sollte?

Nein, Simics habe ich jetzt erst eben kennengelernt ;-)
Allerdings wollte er ja eine Hardwarelösung, während Simics
offensichtlich eine Softwarelösung ist, womit ich mein Weltbild vom
nicht emulierten PowerPC auch revidieren muß.

Eigentlich klingt Simics ja recht interessant, nur haben Threaded
Interpreter mit Ausnahme der schlechten Portierbarkeit praktisch alle
Nachteile der dynamischen Recompilierung geerbt (hoher Speicherverbrauch
wegen Translation Cache; da immer ganze Basisblöcke analysiert werden,
kann es zu kurzen Verzögerungen kommen; grundsätzliche Probleme mit
selbstmodifizierendem Code, wenn nicht eine Harvardarchitektur ohne
transparante Caches emuliert wird), dafür bleibt leider nur ein einziger
Vorteil übrig, nämlich die Tatsache, daß mehrfach ausgeführte Codeblöcke
nur einmal analysiert werden müssen. Aber die anderen Vorteile der
dynamischen Recompilierung sind nicht vorhanden, weil jede einzelne
Instruktion in Hochsprache emuliert wird, d.h. im Gegensatz zu einem
Dynarec können die Hardwareregister nicht genutz oder einzelne
Instruktionen direkt in ihre jeweilige Entsprechung übersetzt werden.
Ferner wird Simics mit ziemlicher Sicherheit jede Instruktion einzeln
behandeln, da es als Simulator konzipiert wurde. Weil man einen Dynarec
aber normalerweise ohnehin immer dann einsetzt, wenn man möglichst viel
Geschwindigkeit möchte, werden dort auch gelegentlich mehrere
Instruktionen zu einer einzgen auf dem Zeilsystem zusammengefaßt, wenn
dies möglich ist.
Auch laut dem Datasheet ist Simics 1.6 nicht wirklich schnell:
58 MIPS unter Linux/PPC auf einem Athlon XP 3000+ ist nicht gerade eben
schnell!

[PPC PCI-Karte und langsamer 33MHz Bus]
> Und das jetzt nur, weil es verboten ist, daß der seinen Speicher lokal
> auf der PCI-Karte mitbringt?

Der Karte eigenen Speicher zu verpassen, ist natürlich eine Möglichkeit,
den lahmen Bus etwas zu entschärfen. Nur wollte der Poster u.a. auch
MacOS X damit laufen lassen und dann sollte man wohl mindestens 512MB
RAM auf die Karte packen, wofür man sich dann wohl doch besser einen
gebrauchten Mac kauft.

--
M.I.K.e
(The crownless again shall be King.)
Deutsche BeOS FAQ: <http://www.be-faq.de/>;

Michael Koenig wrote:

> Ich habe nur irgendwo gelesen,
> daß die 68K-Emulation unter MacOS X gestrichen wurde, weswegen es z.B.
> eine spezielle Version von MagicMac geben wird,

Nein. MacOS X hat innerhalb der Classic-Umgebung immer noch einen
68k-Emulator. Schon, weil MacOS 9 noch zu guten Teilen 68k-Code ist.

Aber MagiCMac braucht unter MacOS 7-9 "schmutzige" Systemfunktionen, die
eigentlich undokumentiert waren (und es doch sind). Diese Funktionen tun
in Classic nicht mehr.

Grüße
Götz
--
http://www.knubbelmac.de/

Michael Koenig wrote:

> > Komisch nur, daß ich Programme von 1989 starten kann. Liegt vielleicht
> > daran, daß das in der Classic-Umgebung laufende Betriebsystem noch
> > eine 68k-Emulation an Bord hat?
>
> Keine Ahnung, ich habe noch kein MacOS X. Ich habe nur irgendwo gelesen,
> daß die 68K-Emulation unter MacOS X gestrichen wurde, weswegen es z.B.
> eine spezielle Version von MagicMac geben wird, weil dort die Emulation
> natürlich nachgeflickt werden mußte, nachdem offensichtlich ursprünglich
> die des Betriebssystems genutzt wurde.

Da hast Du oder auch der Autor des Textes so einiges durcheinander
bebracht. Eine native Version von MagiCMac muß freilich ihre eigene
68k-Emulation mitbringen, da es eine solche in der YellowBox nicht gibt,
denn da ist sie schlichtweg unnötig. Mac OS X-Programme sind halt immer
PowerPC-Applikationen.

In der Classic-Umgebung, also in der BlueBox, ist die 68k-Emulation
freilich auch weiterhin vorhanden, denn sonst würde da nämlich auch kein
Mac OS 9.2.2 laufen, da es noch einigen 68k-Code beinhaltet.

--
10 HOME
HAND! 20 SWEET
30 GOTO 10
Michael (Futurama)